Comme le veut une tradition médiatique à la même époque la laïcité entre dans la tourmente alors que le 9 décembre, dans quelques jours, elle devrait être célébrée, cette année pour les 120 ans de l’anniversaire de la séparation de l’église et de l’État. C’est en effet le  9 décembre 1905 que le député socialiste Aristide Briand alors seulement âgé de  43 ans fait voter une loi dont personne ne mesure réellement l’importance dans le contexte actuel.

La loi s’applique aux quatre confessions alors représentées en France : le catholicisme, la confession d’Augsbourg (les protestants luthériens), les réformés (les protestants calvinistes) et les israélites. Elle clôture 25 ans de tensions entre la République et l’Église catholique, l’un et l’autre se disputant le magistère moral sur la société. Il manque bien évidemment dans ce texte l’islam.

Le texte met fin au Concordat napoléonien de 1801 qui régissait les rapports entre le gouvernement français et l’Église catholique. Il proclame dans son article 1er que : « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes… ». Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte… » Par cette loi, l’État manifeste sa volonté de neutralité religieuse mais ne s’exonère pas de ses responsabilités. Il veut « garantir » à chacun les moyens d’exercer librement sa religion dans le respect de celles d’autrui.

C’est dans cet esprit que sont instituées des aumôneries dans les milieux fermés (casernes, lycées, prisons, hôpitaux)… et, plus tard, des émissions religieuses sur les chaînes publiques de télévision. Elle a une vision très peu restrictive des droits accordés aux pratiquants. Ainsi l’État n’entend en aucune façon limiter la liberté de conscience ni cantonner la religion à la sphère privée puisque par exemple on ne parle pas le port d’insignes ou de tenues à caractère religieux.

En revanche tous les lieux publics ouverts au plus grand nombre ne peuvent pas exhiber des signes religieux (crucifix par exemple) ce qui va provoquer des manifestations violentes dans certaines régions lorsque les croix seront enlevées des mairies, des classes, des salles des hôpitaux, des gendarmeries ou des tribunaux. Rien ne sera facile et il faudra des mois et parfois des années avant que la décision entre dans les faits. Il ne s’agissait pas du tout contrairement à ce qui a est actuellement colporté d’une mesure répressive mais d’une garantie qu’aucune religion prendrait le dessus dans la vie publique. Une garantie croyait-on de l’interventionnisme religieux dans la politique nationale.

Dès le début décembre la polémique est volontairement relancée par des élus qui installent une crèche dans l’hôtel de ville. Une manière comme une autre de défier la loi et de se présenter comme les tenants d’une tradition ancestrale bafouée. Il ne s’agit en fait que de manières détournées de surfer sur une opinion dominante ayant une vision sélective de cette valeur tellement précieuse qu’est la laïcité.

Rien, absolument rien ne menace une reconstitution qui ne pose aucun problème à quiconque lorsqu’elle est installée dans les lieux où elle a toute sa place. Ils le savent fort bien et joue la provocation stratégie qui, à quelques mois des élections municipales conforte leur impact sur leur électorat. Le vrai courage c’est justement de veiller à ce que TOUS les débordements de la loi de 1905 soient sanctionnés. Ce n’est surtout pas de prétendre que les exceptions n’ont pas de conséquences sur la règle.

Peu de gens savent que le pape de l’époque avait donné des ordres confidentiels à des députés catholiques français classés à droite de voter la loi de séparation. Une consigne qui avait forment contrarié l’épiscopat français. Le parti de l’Alliance Libérale Populaire (ALP) vait été fondé en 1902 par Jacques Piou et Albert de Mun, anciens monarchistes ralliés à la République à la demande du pape Léon XIII. Le premier nommé, était Maire de ma commune de naissance de Sadirac (33) et député de la circonscription de Saint Gaudens (31) dont j’ai longuement étudié l’évolution. En fait le Pape ne souhaitait pas secrètement que l’église française reste sous la tutelle de la République et Piou négocia des compromis. En donnant la propriété des édifices aux communes et en laissant les prêtres maîtres de l’utilisation les Catholiques avaient obtenu une défaite utile.

Pour les Églises, l’opération s’avérera plutôt profitable (mais on ne s’en apercevra que bien plus tard). En effet, d’une part, les ministres du culte et en particulier les évêques vont gagner en indépendance, n’étant plus tenus de rendre des comptes à l’administration. D’autre part, les Églises ne vont plus avoir à leur charge l’entretien très coûteux des édifices religieux (cathédrales, églises, temples…) préexistant à la loi de 1905. Elles ne devront plus assurer que l’entretien courant de ces édifices… Quand à ceux qu’elles seront amenées à construire après la loi de 1905, ils seront leur propriété pleine et entière. L’équilibre est instable. Il faut être totalement inconscient pour le remettre en cause. 

Veuillez laisser ce champ vide

E-mail *

Ce champ est nécessaire.

Vérifiez svp votre boîte de réception ou vos indésirables afin de confirmer votre abonnement.