Il est toujours intéressant de revenir sur les moments essentiels de l’action sociale au cours de l’Histoire de France. Chaque fois qu’une amélioration a été apportée au sort des salariés après des périodes de lutte ou des manifestations, on assiste à une rafale de réactions hostiles du monde du profit. Il est intéressant de les retrouver dans la presse et de constater qu’elles sont immuables et qu’elles reposent toujours sur les mêmes arguments. Extraordinaire ! On a l’impression que les arguments manquent. Il suffit de prendre le temps de chercher dans la presse quelques exemples de ces bégaiements constants.
Si l’on revient cent vingt ans en arrière, on trouve par exemple la suppression du travail le dimanche portée par la loi du 13 juillet 1906. Elle institue le « repos dominical obligatoire » de vingt-quatre heures consécutives pour les ouvriers et employés. Cette mesure visait surtout les maîtres des forges et les propriétaires des mines. Elle touche d’autres professions, dont les premiers grands magasins.
Quelle est la réaction immédiate du patronat ? Les secteurs de l’alimentation et de la mercerie protestent publiquement en affirmant que « forcer une boutique à fermer le dimanche, c’est attenter à la propriété privée et violer la liberté du travail garantie par la Révolution ». L’argument est que le patron doit rester seul maître du calendrier de son activité. Le patronat de la métallurgie et du textile utilise fréquemment une rhétorique paternaliste pour s’opposer à la loi. Plusieurs déclarations patronales affirment défendre l’intérêt des ouvriers eux-mêmes : « En interdisant le travail le dimanche, la loi diminue de façon autoritaire le salaire hebdomadaire des ouvriers qui ont besoin de ce septième jour pour faire vivre leur famille. »
Et il reste l’argument massue : les grands industriels affirment que l’arrêt des machines pendant 24 heures réduirait la production nationale. Ils craignaient « de perdre du terrain face à la concurrence étrangère ». Pour les propriétaires de grands magasins et les petits commerçants, le dimanche était une journée de forte vente. Ils redoutaient qu’une « fermeture obligatoire n’entraîne leur ruine au profit de structures informelles ». Dès l’entrée en vigueur du texte en juillet 1906, de nombreux patrons ont délibérément choisi d’ouvrir leurs établissements le dimanche. Ils préféraient écoper d’amendes plutôt que de fermer !
Je suis certain qu’un autre exemple vous ferait plaisir. Alors, déplaçons-nous en 1936 avec l’institution des deux premières semaines de congés payés par le Front populaire. C’était il y a quatre-vingt-dix ans. Alors ajoutons 1956 avec la troisième semaine et 1969 avec la généralisation de la quatrième. Il faudra attendre 1982 pour que la cinquième arrive. Quels ont été les commentaires de l’ordre social ? Les éditoriaux de la presse de droite en 36 s’inquiètent ouvertement du temps libre accordé aux ouvriers.
Les rédacteurs affirment que cette oisiveté forcée va pousser les travailleurs vers la débauche. Ils écrivent que les bénéficiaires vont « gaspiller leur temps libre dans l’oisiveté ou l’alcoolisme ». Les publications économiques crient à la catastrophe industrielle. Elles martèlent que la fermeture simultanée des usines pendant deux semaines va briser la productivité et « ruiner l’économie française ».
En 1968, ce n’est guère différent. Les négociations de l’hôtel de Grenelle débouchent sur des concessions historiques : le SMIG fait un bond de 35 % et les salaires réels augmentent en moyenne de 10 %. Face à ces hausses massives, les réactions hostiles ou fortement inquiètes s’expriment à travers trois grands groupes d’acteurs. Les représentants des petites et moyennes entreprises affirment haut et fort que beaucoup de structures ne survivront pas à un tel relèvement des coûts salariaux. Ils mettent en avant le risque immédiat de faillites en cascade et de licenciements.
Le patronat souligne que l’économie française, tout juste ouverte au Marché commun européen, « subira une hausse de ses coûts de production ». Selon leurs déclarations, cela « condamne les exportations françaises face à des concurrents étrangers aux coûts stables ».Et tant d’autres réactions invariables au fil des ans ! Il y aurait tant d’autres exemples avec des phrases toutes faites, des démonstrations truquées, des déclarations intéressées, des dissimulations multiples après des réformes améliorant le sort des salariés.
Ouvrez en 2026 vos oreilles ce matin sur les radios et les télés ; lisez ce qu’il reste de la presse écrite : rien de nouveau sous le soleil. Le monde du profit, qui vit du téléthon accordé par l’État depuis dix ans et améliore ses marges pour ses actionnaires grâce à l’argent public qu’il ne cesse de percevoir tout en réclamant sa liberté d’action, reparle de « compétitivité », d’exonération de charges, de faillites, de ruines, de désastre. À force de crier au loup…
En savoir plus sur Roue Libre - Le blog de Jean-Marie Darmian
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Ce que l’on peut observer dans le changement qui a quand même eu lieu, c’est que les gros lards en manteaux fourrés et à la bedaine rebondie (image traditionnelle du capitalisme sans état d’âme) ont disparu au profit de silhouettes plus ou moins élégantes(ne regardez pas vers le Sénat), dues à des activités auxquelles leur fortune leur permet de s’adonner : sports d’hiver, navigation etc. , grâce au « coach » sportif, larbin (et qui a bien raison d’en profiter) souvent attaché à leur auto proclamée vénérable personne.
Le capitalisme n’est pas seulement Français, le peuple bouge aussi en Europe et dans le monde. Ces grands financiers qui n’en ont jamais assez, lorsqu’ils partiront pour le dernier voyage n’emporteront rien dans leur caveau fut-il de marbre. C’est la seule justice en ce bas monde.