L’UMP est bel et bien un parti machiste et réactionnaire, qui ne rate jamais les occasions de rappeler les principes archaïques des relations au sein du couple. Les caciques de ce grand parti ruiné par le meilleur des siens redonnent sans cesse la même comédie voulant que le rôle de la femme soit réduit à de la figuration. Bien évidemment, tout repose sur des faits masqués sous le clinquant d’une vertu religieuse éculée. Par exemple, il est patent que la vision du « mariage » ne repose pas seulement sur la mixité des sexes mais sur l’inégalité fondamentale entre hommes et femmes. On trouvait derrière chaque argument le triptyque  « travail, famille, patrie » décliné de différentes manières, avec une femme dont la tâche principale est de ne pas travailler pour élever les enfants, de procréer sans barguigner, de donner à la patrie une progéniture dévouée à l’ordre sociétal établi. Certes, on trouve encore quelques nuances, mais pourtant si l’on creuse un peu, ces fondements d’une politique familiale dépassée émergent dans les actes.
Il suffisait de regarder déblatérer le député UMP de la Droite se disant populaire alors qu’elle n’est que « populiste », Philippe Meunier, pour se rendre compte du mépris qu’ils affichent envers les femmes. La question du député du Rhône Philippe Meunier portait, non pas sur une position politique prise par Cécile Duflot dans ses fonctions ministérielles, ce qui aurait été normal, mais sur le tweet de Xavier Cantat, qui s’est dit «fier que la chaise à (son) nom reste vide» lors du défilé du 14 juillet. Il faut donc noter que les fonctions politiques nécessitent un accord parfait au sein d’un couple… puisqu’il était demandé à une compagne de désavouer les propos de celui avec lequel elle peut vivre, sans partager fondamentalement les prises de position. Une femme n’ayant aucune indépendance et donc tributaire des idées de son « mari »… C’est le « mariage » style Droite dure ! « Les Français ont bien compris que vous n’êtes d’accord sur rien », a-t-il expliqué, avant de dénoncer des « propos inacceptables » et de demander qu’à l’avenir, soient invitées à la « tribune officielle des personnalités qui ont la décence de respecter l’engagement de nos hommes, notamment au Mali ». Une prise de position horrible et réactionnaire, tellement elle confond les genres.
Rien, absolument rien n’oblige, selon moi, une personnalité politique à devoir justifier une phrase publique de la personne qui vit avec elle. «Le compagnon du ministre insulte l’armée française», a encore vomi à son tour Julien Aubert, député UMP du Vaucluse. « Le tweet anti-militariste primaire du compagnon de Duflot : insupportable », a ajouté Alain Gest, député UMP de la Somme. Sûrement que pour eux, leur femme est libre d’adhérer à un autre parti que… l’UMP, et qu’en compagnes dociles elles ne prendront jamais le contre-pied des idées défendues par leur époux ! Terrible désaveu de la liberté au sein de la famille de ne pas contraindre aux idées dominantes portées par l’un ou l’autre. Quand on a constaté la présence d’enfants idéologiquement robotisé dans les manifestations s’est-on vraiment à Droite posé la question de la liberté d’opinion quel que soit son sexe et son âge ?
Cette confusion n’est en rien innocente. Qu’aurait dit le gouvernement sarkoziste si la gauche avait évoqué, en pleine assemblée, le comportement passé de l’épouse du Président de la République ? Les électrices et les électeurs qui ont élu Cécile Duflot ont-ils en même temps voté pour son compagnon ? Ferait-on le même procès public à un homme dont la femme irait défiler en faveur d’une cause humanitaire alors que son mari désapprouve cette attitude ? Pourquoi un compagnon serait responsable des affirmations de l’autre ? Il y a eu le délit de faciès porté avec brio par Sarkozy, Hortefeux, Estrosi, Morano et consorts, l’UMP vient d’inventer le délit de famille ? D’ailleurs elle ne va pas tarder à attaquer Laurent Fabius pour les malversations de son fils puisque ça permet de masquer la nullité des actes UMP !
En ce qui me concerne, je défends bec et ongles le droit des femmes à porter leurs propres positions au sein du couple et à ne pas forcément être d’accord avec le mâle réputé dominateur. Le compagnon de Cécile Duflot a donc, lui-aussi, le droit de s’exprimer comme simple citoyen, car en aucune manière il n’a un lien avec le gouvernement. Il n’est ni une « potiche » adorée par l’UMP pour ses propres troupes, ni un béni-oui-oui des déclarations éventuelles de sa compagne ! C’est tout à son honneur. Le seul fait de constituer un amalgame entre la fonction de l’un et un tweet de l’autre dévoile la véritable motivation de la Droite « populiste » dans la critique du mariage pour tous : remettre de l’ordre dans les familles ! Et ce ne sont pas les autres commentaires de ces députés proches du Front national qui vont discréditer cet avis. Philippe Meunier a par exemple tweeté : Les « larmes de crocodile » de Mme Duflot ne sont rien à côté des larmes des veuves et des orphelins de nos soldats morts au Champ d’Honneur ! (encore une comparaison édifiante!). Une saloperie supplémentaire pour un débat honteux !

Veuillez laisser ce champ vide

E-mail *

Ce champ est nécessaire.

Vérifiez svp votre boîte de réception ou vos indésirables afin de confirmer votre abonnement.