Durant deux jours, avec peu d’élus locaux présents, il a fallu assumer des heures de négociations autour de la problématique des déchets ménagers et assimilés. Elles sont âpres, complexes et surtout toujours « tordues » car elles ne bénéficient pas nécessairement d ‘un soutien franc et massif de la puissance publique. Les diverses lois dites du « Grenelle » ont édicté des bonnes intentions, transformées en articles, puis en décrets, mais elles sont parfois tellement alambiquées que nul n’y reconnaît les déclarations enflammées qui les ont précédées.

Dans le secteur de la collecte et du traitement des déchets, malgré l’acuité des problèmes, on tergiverse beaucoup et surtout on poursuit le combat des dix dernières années sur les responsabilités des « producteurs », des « consommateurs », des « distributeurs », des « collecteurs » et des « éliminateurs »,  une chaîne qui passe son temps à éviter de payer ou à se refiler par tous les moyens les conséquences économiques des nécessités du tri avant recyclage et destruction ! En fait, il s’agit d’une confrontation, rapidement résumée, entre le monde du « privé », surtout désireux de ne pas assumer les conséquences financières de ses fabrications, et le puissance « publique » chargée dans le système français de la collecte et du traitement.

Lors du premier round, subrepticement, les 4 élus présents apprenaient, au détour d’une phrase lâchée par le représentant du Ministère, qui avait été sollicité pour déterminer les conditions requises pour sortir du dispositif collectif. En s’appuyant sur la doctrine européenne de la concurrence libre et non faussée, on se retrouve avec une fois encore la mise à mal d’accords collectifs qui, même imparfaits, garantissent l’efficience de la prise en charge d’un problème environnemental et sociétal important pour l’avenir. La destruction de tout ce qui ressemble, de près ou de loin, à un « service public » doit être passé à la moulinette. Enquête faite, il s’agirait d’une marque mondiale de restauration rapide et ses confrères qui se prépareraient à ne plus participer financièrement au dispositif contractuel, très difficilement négocié, pour effectuer leur propre collecte de leurs déchets d’emballage…dits « hors ménages ». La menace est grande !

En cours de réunion arrive sur les téléphones une seconde mauvaise nouvelle pour les élus locaux s’occupant des poubelles, tâche glorieuse s’il en est ! Le gouvernement dans sa modification des taux de TVA a placé toute la filière déchets au taux de 10 % soit une augmentation de la facture de 2,5 % avant ajustement en 2014 ! Il va falloir expliquer la facture qui, rappelons le, est sur la même feuille que celle du foncier bâti, déjà ajustée par la commune, l’intercommunalité et le département ! Vite tout le monde agite son réseau pour alerter les parlementaires sur cette initiative qui n’entrera dans les faits qu’en 2014 ! Ce ne serait rien si le lobby des fabricants de meubles n’avait pas dans le même temps fait déposer par un parlementaire « ami », un amendement au Projet de loi des Finances repoussant d’un an la mise en place de la redevance élargie des producteurs (REP) servant à créer une indemnisation des collectivités prenant en charge le stockage et l’élimination des meubles usagés ! Si le Sénat confirme, il va falloir financer avec la redevance ou la taxe cette tâche incombant aux industriels. Pas une minute sans avoir à se méfier, à se battre, à contester, à vérifier, pour éviter que les élus assument à la base les carences d’un milieu économique refusant de fait ses responsabilités pourtant énumérées lors des grandes messes du « Grenelle ! ». Les électrices et les électeurs ne se doutent pas un instant de la difficulté de les défendre dans une société où le sport le plus pratiqué devient le « chantage à l’emploi » ou à la préservation non avouable des « profits ». Des quantités d’études en tous genres noient les vrais sujets de base. On chipote pour des pourcentages, des poignées d’euros ou des kg/habitant ou par foyer, la définition d’un emballage « souillé » ou « non souillé », d’un film « plastique » ou d’un déchet ménager identifié ou d’un déchet « assimilé » alors que le principe de base c’est que tout fabricant de déchets (papiers, cartons, verre, métaux, médicaments, matériel médical, piles, matières plastiques, rebuts alimentaires, produits dangereux des ménages, ampoules, meubles, appareils électriques ou électroniques…) à l’obligation de le collecter, de le traiter et de le recycler, et s’il ne veut pas le faire, il paie celles et ceux qui le font pour lui ! Charge à lui de se débrouiller avec les distributeurs.

Les négociations s’étirent, s’étalent et chaque fois les élus finissent par être ceux qui assument la plus mauvaise part du système car ils sont au contact direct des électrices et des électeurs. Ce sont eux qui envoient les « factures » alors que personne ne connaît vraiment le fonctionnement d’un système d’indemnisation, de contribution, de financements de plus en plus difficiles à arracher. Face à des chaînes spécialisées, aux représentants (n’ayons pas peur des mots) du grand capital, des trusts et des distributeurs on se sent dans le rôle de David contre Goliath. Les négociations ressemblent à des séquences de guérilla avec dans le camp adverse le « privé » mais, et c’est parfois plus dérangeant, les fonctionnaires, ce qui ne manque pas de poser un problème de fond. Parfois le journaliste que j’ai été et que je reste intrinsèquement rêve de pouvoir rendre compte de la face cachée d’un iceberg dont le citoyen ne voit que les défauts imputables à la visibilité des élus ! Il y a en effet une face cachée, pourtant tellement révélatrice de la société actuelle ! Epuisant…décevant, et surtout très culpabilisant !

Veuillez laisser ce champ vide

E-mail *

Ce champ est nécessaire.

Vérifiez svp votre boîte de réception ou vos indésirables afin de confirmer votre abonnement.