En France nous avons une étrange spécialité : quand on ne sait pas résoudre un problème de société qui nécessite prévention et éducation, on remplace la démarche par une interdiction spectaculaire sans trop se soucier comment on la fera appliquer. Un débat, une loi et vogue la galère ! Il en est ainsi pour la nouvelle loi sur l’accès aux réseaux sociaux au moins de quinze ans. Tous les constats indiquent que la principale responsabilité revient aux diffuseurs et les algorithmes qu’ils utilisent mais il est plus facile de se pencher sur les effets avant de s’attaquer aux causes.
Les députés ont donc adopté par 130 voix contre 21 la proposition de loi visant à refuser l’accès aux réseaux sociaux aux enfants et aux adolescents. Le texte ira maintenant être examiné au Sénat, et ce «dans les semaines à venir» a promis la ministre du Numérique. S’il est définitivement adopté, la France serait le premier pays européen à imposer une telle limite d’âge pour cette démarche dont on est certain qu’elle influence le comportement social des jeunes. A 15 ans et un jour ils seront donc réputés aptes à dominer des processus techniques qui n’auront pas variés.
Pour protéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux, le texte entend également proscrire « l’utilisation des téléphones portables dans les lycées » où rares sont les élèves de moins de quinze ans et où il y a parfois des jeunes majeurs. Comprenne qui pourra. Ils auront le droit de se connecter pas avec un téléphone mais par exemple avec une tablette ou un ordinateur. Nul ne sait quelle sanction sera appliquée et par qui… Et que faire comme tout le monde peut le constater aisément quand ce sont les parents qui mettent leur progéniture face aux contenus des réseaux ? Parfois avec des enfants de maternelle ?
Le texte du gouvernement implique une vérification par les plates-formes elles-mêmes de l’âge des connectés. Le fameux autocontrôle dont le système libéral se repaît dans tous les domaines. On sait fort bien que dans tous les secteurs de la vie sociale, croire en pareille circonstances à ce type d’action de la part de vendeurs relève du mythe. Dans un système capitaliste il est difficile de juger de les considérer comme aptes à s’imposer des règles éthiques. Même si les domaines sont différents dans le secteur de l’alimentation on constate chaque jour des contournements des règlements, des fabrications illégales et des mises en danger durables découvertes au hasard de contrôles officiels. Il en sera de même sur ce thème de l’accès aux réseaux sociaux !
La régulation par les émetteurs ne pourra trouver de réponse qu’à l’échelle européenne. C’est admis. Alors que le gouvernement a assuré, ces derniers jours, que cette interdiction s’appliquerait dès le 1er septembre prochain, une source à la commission européenne affirme que ce ne sera pas le cas. Encore une fois les effets d’annonce ont été essentiels mais les réalités ne suivront pas. D’ailleurs les parlementaires français le savent fort bien. Ils auraient simplement lu les reportages comme celui récent de France Info sur l’efficacité de l’interdiction en Australie leur enthousiasme aurait été modéré.
Je cite : « en théorie, les réseaux sociaux sont donc interdits aux moins de 16 ans (…), mais en pratique, cette mesure semble être largement contournée par les adolescents. C’est ce qu’explique Eve, 14 ans, qui vit en Tasmanie. Elle a dû renoncer à son compte Instagram, mais elle n’a en revanche eu aucun mal à continuer à utiliser ses autres réseaux sociaux préférés. Elle explique: « Sur Snapchat, j’ai reçu un message m’annonçant que mon compte allait être fermé, mais j’ai contesté cette décision en utilisant la reconnaissance faciale qui a estimé que j’avais plus de 16 ans, donc j’ai pu conserver mon compte, et sur TikTok, mon compte a été fermé, alors j’en ai créé un nouveau et je n’ai pas eu à passer le moindre test. »
Qu’est-il prévu par ailleurs avant 15 ans au collège pour prévenir, informer, éduquer… On attend ? Toute mesure d’interdiction incite au contraire à s’affranchir et à défier les adultes. Il est certain que des solutions seront trouvées avec des adultes qui exploiteront la « prohibition » en cédant des téléphones connectés ou des fausses preuves d’âge. L’intelligence artificielle qui sera utilisée pour identifier les anonymes demandant une inscription, a ses limites que la loi ne peut pas prévoir.
Il s’agit selon quelques promoteurs du texte d’une décision « symbolique » destinée à faire réfléchir les parents. Certes et au moins elle alimentera le débat. Dont acte. La responsabilité parentale est malmenée dans bien des familles. Nous avançons dans une société des interdits multiples et inappliqués ou inapplicables. On en ajoute un… pour se donner bonne conscience. Il faudra quand cette loi sera opérationnelle se préoccuper d’une évaluation indépendante et sérieuse. Ce n’est vraiment pas le genre de la maison France ! Alors on fera comme si… les vendeurs de réseaux étaient des philanthropes innocents.
En savoir plus sur Roue Libre - Le blog de Jean-Marie Darmian
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
une décision « symbolique » destinée à faire réfléchir les parents.
« Vaste programme », comme aurait dit le Général.
Certes il existe des parents en capacité et en désir de réfléchir, mais compter sur une mobilisation générale relève évidemment de l’utopie ou du rêve éveillé.
Il n’est qu’à voir comment certains parents, que j’observe parfois de mon perchoir à la sortie de l’école voisine, font traverser la rue par leur progéniture, en dehors des passages pour piétons et en ignorant totalement les feux de signalisation, dans un mépris total, et du code de la route, et des mesures élémentaires de sécurité.
Bien sûr s’il se produit un accident grave, toute la faute reviendra à l’automobiliste et l’on organisera une marche blanche.
Appliquons donc le principe universel : « À partir de dorénavant , nous ferons comme à l’habitude. »
Mais « certains » de nos princes, comme les célèbres trois singes faisant semblant de gouverner se seront donnés bonne conscience à bon marché.