Il y a une véritable indécence dans le comportement actuel d’une frange de la Droite que l’on avait l’habitude de qualifier de républicaine, c’est à dire respectueuse d’un minimum de principes républicains. Ce constat découle d’une série de prises de position de plus en plus marquées du clan sarkoziste, qui a une vision très simple de la vie démocratique : François Hollande et les partis qui le soutiennent ont usurpé le pouvoir qui revenait de droit divin à leur idole ! D’ailleurs, ils ne manquent jamais de rappeler que le bon Peuple ne souhaite qu’une chose (sondages à l’appui), son retour aux affaires, comme s’ils avaient vraiment quitté avec Kadhafi, Karachi, Bettencourt, Tapie, Buisson et autres eaux troubles le monde des « affaires »… Ils ne vont pas tarder à faire scander son nom lors d’une manifestation du mariage pour tous et faire huer les socialistes, Taubira, et le Président de la République démocratiquement élu et qui assume ce qu’il fait ! Toute décision votée par le Parlement selon les procédures inscrites dans une Constitution élaborée pour le régime présidentiel voulu par…de Gaulle est, soit « illégitime », soit « biaisée », « inutile » ou « absurde ». On assiste à un ballet permanent de contestations plus ou moins larvées des lois, textes et règlements qui se sont appliqués aux autres, mais qui ne s’appliqueraient plus à eux, martyrs du socialisme ! Sans cesse invités à s’exprimer devant un micro ou une caméra, les Guaino, Morano, Balkany, Hortefeux, Coppé, Jacob et consorts réfutent les évidences et les « attaques » contre leur mentor, affublant de faux-nez « politiques » des comportements que personne ne tolérerait chez un individu méconnu. C’est un festival quotidien de déclarations à l’emporte-pièce contre François Hollande avec, parfois, le renfort de Sarkozy lui-même, qui manie son humour narquois et retors en dénigrant de l’étranger son successeur… qui a le terrible défaut fondamental de l’avoir battu et de ne pas l’avoir accompagné à sa voiture le jour de la passation de pouvoir !
Le dernier exemple en date demeure les propos d’Henri Guaino à l’égard du juge Gentil. Ce magistrat porte les stigmates honteux, pour les sbires UMP « tendance le retour », d’avoir considéré qu’un ancien président devenait un citoyen comme les autres. La « plume » élyséenne qui avait écrit les fameux discours de Dakar et de Latran n’admet pas, sans même attendre que le processus judiciaire arrive à son terme, ce crime de lèse-majesté. L’ex-conseiller en laïcité positive avait déclaré que le juge Gentil avait « déshonoré la justice », et avait ajouté dans une déclaration au Figaro que  » le juge, par cette accusation infamante, insultante contre Nicolas Sarkozy, a bien déshonoré la justice! Il a sali la France en direct et devant le monde entier »… Il suffit de penser à la réaction qui aurait été celle des vierges effarouchées si un parlementaire socialiste avait tenu de tels propos après le passage dans un cabinet de juge d’instruction de l’un de ses « amis ». Là, pas du tout, en défendant le « veuf du pouvoir » et « l’orphelin de l’UMP » ce député « parachutiste » avéré a accompli une prouesse méritant un soutien de 102 de ses collègues s’exprimant probablement au nom des femmes et des hommes qui les ont élus ! La justice c’est nécessairement pour les autres. Elle est de « qualité » quand elle exonère Woerth, mais elle est « infâme » quand elle s’en prend à un pseudo-retraité de la politique, protégé durant son quinquennat par des lois d’exception ! L’indépendance doit être similaire à la girouette et s’adapter au vent !
Il est particulièrement significatif de constater que des députés reprennent à leur compte des propos hostiles à un fonctionnaire de l’État chargé simplement de mettre en œuvre les textes qu’ils ont parfois votés. A priori, ils sont plutôt chargés de veiller au respect des codes plutôt que de les contester. Or dans ce cas précis le porte-plume sarkoziste a chargé la barque en qualifiant de « grotesque, insupportable » la qualification d’abus de faiblesse retenue contre Nicolas Sarkozy. « Cette décision est irresponsable, elle n’a pas tenu compte des conséquences qu’elle pouvait avoir sur l’image du pays, de la République, de nos institutions », a-t-il insisté, avant de demander au juge « de venir expliquer aux Français pourquoi il a pris une décision aussi lourde de conséquences ». Tout ça, bien entendu, ne mérite pas de poursuites puisqu’il est sarkoziste et pas « révolutionnaire » de Tarnac !
Il a aussi ajouté que « la justice appartient à tous les Français. Veut-on m’empêcher de porter un jugement moral sur la façon dont un juge d’instruction exerce ses fonctions ? Les juges seraient-ils la seule profession qui n’aurait pas de compte à rendre ? ». L’ancien conseiller très spécial a même demandé au juge Gentil de venir « s’expliquer avec ses preuves ». Selon lui, le magistrat « dévoie le Code pénal ». Et d’ailleurs son sentiment d’impunité est tel que Henri Guaino confirme qu’il a reçu un courrier de la police pour une prise de contact. « A priori, je n’ai pas l’intention de répondre aux questions de cette brigade de répression de la délinquance à moins qu’on n’y aille à cent députés ».
Sous-entendu à peine voilé : ce n’est pas quand ils étaient au pouvoir qu’un juge se serait permis pareil comportement, et c’est donc Hollande qui est derrière tout ça. Ils ont connu dix ans d’interventions directes du Président dans ce type de dossier et donc ils n’imaginent pas un seul instant qu’un socialiste ne le fasse pas comme ils l’ont fait sans vergogne. Et en plus, Hollande, ce « minable », ce « petit », cet « incapable », ce « caramel mou » leur a « volé » la possibilité de continuer à agir de cette manière. Et ça, c’est pire que tout ! Alors c’est pas un juge qui va empêcher leur « chef suprême » de revenir au pouvoir !

Veuillez laisser ce champ vide

E-mail *

Ce champ est nécessaire.

Vérifiez svp votre boîte de réception ou vos indésirables afin de confirmer votre abonnement.